Ça suffit !
Match Limoges 77-98 Le Portel, 12 janvier 2025
Si Franck Butter avait su sauter sur l’occasion de signer un coach relégué de ProB en NM1 à un tarif double du salaire minimum, après cette défaite honteuse contre Le Portel au terme d’une rencontre hideuse où les talents de chacun ne sont pas mis en valeur, il est temps pour les nouveaux dirigeants de mettre fin à la blague. Malgré des qualités humaines indéniables et une histoire personnelle touchante, il faudrait être aussi aveugle qu’Eric Girard n’est muet pour ne pas voir que Jean Marc DUPRAZ n’est PAS l’homme de la situation et que son attentisme pourrait mettre en danger le maintien du club. Analyse
Accident industriel à beaublanc (77-98)
Dans un beaublanc rempli en dépit d’un horaire “complexe” (un dimanche après-midi à 16h30) , le CSP se devait de l’emporter face à l’avant dernier du classement. Les conséquences de LA défaite et la nécessité de changement évoquée en introduction seront invoqués en fin d’article.
QT1 : le CSP dominé par Le Portel (15-18)
Limoges se présente sur le parquet avec Amsellem, Bluiett, Lang, Baptiste et Chassang.
Ouverture du score par Chassang en tir ouvert suivi de Bluiett qui réussit un tir primé (5-0… Beaublanc y croit). Faute d’Amsellem sur remontée de balle. La défense des cerclistes empêche à ce stade toute action fluide des visiteurs. Porté de balle non sifflée pour les visiteurs.
Nicolas se fait subtiliser la belle, puis c’est a tour de Baptiste. Le Portel revient à moins un (5-4). Amsellem redonne de l’air (7-4) à 5 minutes 04. Faute de Chassang suite à une contre-attaque visiteuse (7-6). Boum sur le parquet et c’est ficelle (10-6). Belle défense du Portel. L’absence d’adresse de ceux-ci permet au CSP de rester dedans. Le Portel égalise (10-10). Le CSP repasse devant. Les équipes se livrent. Février donne l’avantage. Temps-mort Girard. Le Portel défend bien. Faute sur Guisse (13-14). Un sur deux pour ce dernier. Osborne pénètre (15-16). And one portelois (15-19). Dernière possession du CSP. Faute sur Boum, puis possession mal gérée. Des visiteurs accrocheurs face à un CSP maladroit. La science défensive de Girard fait merveille.
QT2 : Belle leçon de basket donnée par le Portel (40-50)
Osborne se bat bien. Nicolas égalise, servi seul, shoot ouvert (17-17). Mais rapidement le CSP déjoue et prend 10 unités de retard sur jeu rapide. Beaublanc siffle.Boum et Osborne sortent. Dupraz prend enfin son deuxième temps-mort.
Chassang marque. Le Portel prend 11points d’avance (21-32) et nous met une correction (21-35). Seul Chassang donne le change (23-35) offensivement mais que de largesses en défense. Puis 23-38 suite à un tir à trois points. Encore Chassang. Lang en contre-attaque obtient un and one (28-38). Temps-mort Girard. Amsellem shoote sous le cercle (30-38). On assiste à une réaction des notres. Lang en réussite (32-40). Faute porteloise sur Guisse. Baptiste à trois points (35-42) . Diarra défend fort. Diarra perd la balle. Trois points des visiteurs (35-45). Contre-attaque du Portel (35-47). Baptiste aux lancers-francs (37-47). Le Portel avec un système simplissime prend 12 points d’avance (38-50). Lang en mode désespérée nous fait rester à moins 10. (rendez-vous compte de quoi on se réjouit !)
Quoi dire ? Dans la bataille des coachs, Girard donne une leçon à Dupraz. Le Portel défend très bien , tout en étant en réussite. Le Portel nous domine dans la raquette. Le CSP maladroit aux lancers-francs et à trois points Quant à la défense, elle est inexistante. Tout va bien !
QT3 : Reborn des cerclistes (63-74)
Tir primé de Diawara (40-53). Dupraz stoïque. N’est pas Marc-Aurèle qui veut. Moins 15. Le CSP ne défend pas. 0-7 au retour des vestiaires… abyssal moins 17 le retour de la buvette est indigeste pour le public de Beaublanc qui commence à gronder. Humiliation. Nicolas par son talent réduit le score (42-57). L’arbitrage va dans le sens de l’équipe qui domine. Temps-mort de Dupraz. Moins 19. L’équipe et le coach sont dépassés. Bulliet ose et marque (44-61). Osborne provoque son adversaire (45-62). Boum fait une passe à Zurikis. Beaufort marque (50-66). Lang donne un peu d’espoir (52-66). Beaufort convertit les maigres ballons que le CSP ne perd pas (54-66) et
Girard, en vrai coach, prend un temps-mort devant le début de réaction limougeaude. Oups, belle pénétration du Portel en pénétration. No one devant lui. Mince (54-69).
Amsellem à trois points (57-69). Osborne en pénétration. And one converti (59-71). Trois points des nordistes (59-74) Osborne puis Beaufort (63-71). Osborne nous permet de rester en vie. Difficile d’y croire mais c’est le cas… En revanche, il commet faute sur faute et rend en lancer-franc offert, ce qu’il convertit offensivement.
QT4 : délitement collectif puis correction (77-98)
Mauvais début de quart-temps des cerclistes. ((63-75). Les décisions arbitrales continuent d’aller vers l’équipe qui est en dynamique. Lang réussit un plus quatre (67-75). L’équipe manque de rythme. Temps-mort de Dupraz. Le CSP est à moins douze. Moins quinze… c’est fini. Moins dix-sept. On n’y est plus. Dupraz pose son dernier temps-mort alors qu’il reste plus de 3 minutes à jouer mais que faire devant un écart qui ne passe jamais sous la barre symbolique des 10 unités. Moins treize, moins quinze, puis moins dix-sept. La sibérie en Limousin. Baptiste marque enfin (73-88).
La fin de match et un calvaire. Beaublanc se lamente. Des Dupraz démission fusent des tribunes. C’est vrai que la résignation vue ce soir peut en grande partie lui être imputée.
Faillite collective
Pas besoin d’épiloguer sur cette parodie de basket pratiquée par le CSP. Juste dire que cette équipe est sans pilote. La prestation des joueurs livrés à eux-même en dit long sur la qualité du coaching.
Boum et Bluiett ne sont pas aussi mauvais que ce qu’ils ont montré ce soir. Seules peuvent être mises en exergue les actions individuelles de Nicolas, la bonne combativité d’Amsellem (leader improbable d’une rebellion au QT4 qui lui a valu… le banc !) et la bonne prestation offensive d’Osborne en fin de troisième quart-temps. C’est dire.
QUE FAIRE ? éLECTROCHOC IMPéRATIF
Comme indiqué au début de l’article, il faut réagir. Le coaching a montré ce soir toutes ses limites. Nous avons dans nos colonnes émis des “réserves” (notez l’euphémisme) depuis le début de la saison. Cette position était partagée ce soir sur France Bleu/Ici Limousin.
Nous n’avions déjà pas compris la nomination de JMD le 13 janvier 2024… en plein chaos communicationnel, la famiglia essayant de se dépétrer de ses mensonges auprès des instances, des révélations sur ses actionnaires en carton et la mise à l’écart de Kevin ANSTETT au profit de “l’expertise” du duo Butter/Jamot qui ont accouché de bébé Dupraz chômeur depuis son eviction nantaise (qu’il conduisait tout droit vers la NM1) le jour même de l’ultra-couteux match des 30 ans. Non-content de le signer par défaut, les deux clowns lui ont même offert un pont d’or de DEUX SAISONS avec un salaire deux fois supérieur au minimum imposé par la LNB (c’est vrai qu’on avait les moyens avec guigui à la calculette !). Il est aussi notoire que JMD a été conservé cet été “pour raisons économiques”. Dans le contexte de reprise du club par M. Peluhet qui a déjà épongé plus de dettes que prévues (merci la Famiglia), son contrat coûtait trop cher à casser. Avec 6 mois restant, la donne est différente. Dans l’éventualité d’une séparation/mise à l’écart le CSP aura 60k à cracher quoi qu’il advienne. D’autres pourraient négocier mais on voit mal JMD jouer les grands seigneurs même s’il sait comment il est arrivé là et pourquoi il n’a pas été dégagé plus tôt. Business. En revanche, avec l’option Osborne (relativement coûteux lui aussi, dans les 8k mensuels selon nos informations) il y aurait moyen en se séparant de ce joueur qui est loin de se montrer indispensable, de trouver les fonds nécessaires pour “financer” du changement sur le banc.
Le coach, fusible par défaut ?
Virer un coach me direz-vous ce n’est jamais la garantie de quoi que ce soit, mais le garder alors qu’il n’arrive visiblement pas à insuffler la moindre énergie à ses troupes n’est pas non plus la garantie que ça s’améliore. Alors tenter le fameux “choc psychologique” pourquoi pas ? Que reproche-t-on à JMD mis à part d’avoir été choisi par des fossoyeurs sans carnet d’adresse ? Simplement d’être mauvais. Il n’a pas gagné un match à l’extérieur en un an, il fait des rotations prévisibles au possible, il utilise ses joueurs systématiquement de la même façon, sans surprise, sans créativité… et que dire de l’aura le long de la ligne. Amorphe, ou alors à taper des colères aléatoires sur des joueurs qui ne sont pas les plus responsables de la situation en cours.
Qui Y METTRE ?
Le CSP est en mode low-cost, certes, mais pas besoin d’un Spanoulis ou d’un autre fantasme de basketix. Romain LEROY dans un premier temps ferait parfaitement l’affaire. L’éternel assistant, respecté dans le milieu pourrait reprendre le flambeau le temps de quelques mois. Pas besoin d’aller chercher une pointure ou de sortir de sa torpeur un autre desespéré (c’est à dire ne pas jouer les Francky-Didier à déterrer des Vucevic ou autres Choulet), Limoges a besoin de fraicheur, de dynamisme. Quant aux joueurs, d’innovations et de systèmes qui se démarqueront de ceux de Kantzouris Dupraz.
Tout le monde a été patient et poli. Dupraz a eu toute la phase aller pour faire taire ses détracteurs. Le bilan est là, cinglant : antépénultième à une défaite du strapontin vers la ProB avec un déplacement chez le leader en ligne de mire. Si ce n’est pas CE match qui fera la différence, celui de ce soir était crucial et le coche a une nouvelle fois été raté par le pire cowboy de l’ouest.
Pas de mouchoirs à Cholet
Inutile de pleurnicher. Évidemment, une victoire ‘est pas envisageable samedi prochain. Un changement de comportement est toutefois attendu. L’équipe vaut plus que ce qu’elle a montré ce soir. Une sortie en mode commando s’impose avec, qui sait, un invité surprise sur le banc ?! On croit en ce club, à la nouvelle équipe de direction et aux joueurs. Messieurs, l’urgence est là, que chacun prenne ses responsabilités. Rien ne serait pire que l’attentisme.
Partagez cet article :
46 comments